15.10.2014 | Europe
L'« évaluation comparative des risques » à laquelle l'UE recourt dans les procédures d'autorisation des plantes transgéniques est obsolète.
Les risques des organismes génétiquement modifiés (OGM) ne sont pas assez soigneusement examinés avant leur autorisation, et il n'existe pas de systèmes qui fonctionnent pour surveiller les impacts sanitaires et environnementaux après leur autorisation. Telle est la conclusion de l'étude publiée par la fédération allemande des producteurs, transformateurs et distributeurs de produits biologiques (Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft BÖLW) sur les risques liés aux OGM. Le Parlement européen est en train de finaliser une nouvelle procédure d'interdiction nationale des OGM. Il est à craindre qu'en contrepartie, les procédures d'autorisation mises en œuvre dans l'UE soient conservées en l'état, voire assouplies. Pour le président du BÖLW, Felix Prinz zu Löwenstein, il ne faut pas que Bruxelles cède à un marchandage qui permettrait d'« expédier » les demandes d'autorisation sous prétexte que les Etats peuvent faire jouer une clause de sauvegarde (règle dite de l'opting-out).
Selon les auteurs de l'étude, l'« évaluation comparative des risques », qui traite les dangers des plantes GM à égalité avec ceux de leurs équivalents traditionnels, est obsolète. « L'examen des risques ne tient pas compte des dangers propres aux plantes transgéniques », déclare Christoph Then de Testbiotech, qui reproche en outre à l'autorité européenne de contrôle EFSA d'être trop proche de l'industrie. « Les données sur lesquelles l'EFSA se fonde pour homologuer les plantes transgéniques ne satisfont souvent pas aux critères scientifiques. Il n'est pas rare que ces données proviennent de la plume même des entreprises, sans avoir été vérifiées par des experts indépendants. »
Actuellement, neuf plantes transgéniques sont sur le point d'êtres autorisées à la culture en Europe.
