Nouvelles plantes tolérantes à d'autres herbicides sur le point d’être autorisées

Détails
Mises en circulation

09.01.2014 | Mise en circulation

140109herbizid bearbeitet-1
L’utilisation d’herbicides dans l’agriculture ne cesse d’augmenter. Photo : iangenis

En début d’année, le ministère américain de l’agriculture a posé les jalons en vue de l’autorisation de nouvelles variétés GM de maïs et de soja. Les plantes de l’entreprise Dow Agroservices sont résistantes à l’herbicide 2,4-D, déjà utilisé comme défoliant (agent orange) pendant la guerre du Vietnam. Cette molécule hautement toxique est mise en relation avec le cancer et la maladie de Parkinson. Des mauvaises herbes sont déjà résistantes au 2,4D. Le centre indépendant de sécurité alimentaire Center for Food Safety craint une hausse massive des quantités d’herbicide utilisées, déplorant l’absence d’études suffisantes sur l’impact d’une utilisation croissante de cet herbicide hautement toxique.

Des scientifiques européens critiquent le retrait de l’étude Séralini

Détails
Risques sanitaires

4.12.2013 | Risques sanitaires

Suite aux violentes controverses suscitées par l'étude du professeur Gilles-Eric Séralini qui avait montré que les rats souffraient d'avoir été nourris avec un maïs transgénique, le journal Food and Chemical Toxicology a manifestement cédé aux pressions des partisans des biotechnologies et retiré l'étude en question. Dans une prise de position, le Réseau européen de scientifiques pour la responsabilité sociale et environnementale (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility ENSSER) critique cette décision. Le retrait viole non seulement les principes en vigueur à Food and Chemical Toxicology, mais aussi les règles fondamentales des bonnes pratiques scientifiques. Ainsi, les noms des experts à l'origine de la « dépublication » de l'étude n'ont pas été divulgués. La décision nuit à la crédibilité et à l'indépendance de la recherche scientifique, écrit encore ENSSER.

Pas d’argent pour les brevets sur les chimpanzés !

Détails
Brevets

21.11.2013 | Brevets

chimpansee_bearbeitet-1

Les brevets sur les chimpanzés devraient être proscrits sur le plan international. Photo : Ikiwaner

Dans une lettre commune, douze organisations s’adressent aux investisseurs qui financent les entreprises ayant déposé des demandes de brevets sur des chimpanzés génétiquement modifiés. Comme l’attestent les recherches effectuées auprès de l’Office européen des brevets (OEB) à Munich, ces entreprises ont déjà obtenu cinq brevets couvrant la « fabrication » de chimpanzés et d’autres animaux génétiquement modifiés. Plus d’une douzaine d’autres demandes de brevets similaires sont parvenues à l’OEB. Dans leur lettre, les organisations exhortent les investisseurs à adhérer à des normes éthiques claires. Les entreprises mentionnées sont appelées à retirer leurs demandes de brevets sur les chimpanzés et les autres animaux et à renoncer au dépôt de ce type de brevet. Parmi la quarantaine d’investisseurs, on trouve des établissements comme la banque HSBC, UBS, JP Morgan, Citicorp ou BNP Paribas. Les brevets sur les animaux sont une incitation financière à la manipulation et à l’exploitation d’animaux en vue de servir des intérêts commerciaux. Ces brevets devraient être proscrits sur le plan international. Il est demandé aux investisseurs de prendre contact avec les entreprises et d’exiger des normes éthiques claires. La lettre aux investisseurs s’accompagne de plusieurs recours introduits contre ces brevets auprès de l’Office européen des brevets. Les premières réactions ne se sont pas fait attendre. L’entreprise Intrexon a informé par écrit qu’elle n’entend pas renoncer à ses droits.

 

La contamination de la biodiversité pourrait s’avérer problématique pour les générations futures

Détails
Dommages

15.11.2013 | Dommages

131114atlas
Image : Testbiotech

Lors d’une conférence à Lisbonne sur la coexistence, Testbiotech a présenté une nouvelle étude qui dresse pour la première fois un panorama global de la propagation incontrôlée de plantes génétiquement modifiées comme le maïs, le riz, le coton, le colza, les agrostides et les peupliers. Sont concernés les Etats-Unis, le Canada, l’Amérique centrale, le Japon, la Chine, l’Australie et l’Europe. Dans de nombreuses régions, ces plantes ont déjà franchi la limite du champ cultivé pour contaminer l’environnement. Les constructions génétiques artificielles se retrouvent parfois jusque dans les populations d’espèces sauvages. Selon l’étude, la dispersion des transgènes s’explique de multiples façons : par les cultures commerciales, par les disséminations expérimentales, mais aussi par les importations de graines germables destinées à la production alimentaire. Les conséquences de la propagation incontrôlée des PGM sont impossibles à prédire : les cas avérés montrent qu’il n’est pas possible d’établir des pronostics fiables concernant le comportement à long terme de ces plantes dans la nature ou leurs effets sur la biodiversité. « Nous avons besoin de dispositions claires stipulant que la dissémination d’organismes génétiquement modifiés est interdite si elle est irréversible », revendique Christoph Then, de Testbiotech.

La CE donne son feu vert pour le maïs contesté Smartstax

Détails
Mises en circulation

10.11.2013 | Mise en circulation

131106EUKommissarBorg
Image: Commissaire européen à la santé Tonio Borg

La Commission européenne vient d'autoriser le maïs GM controversé SmartStax pour l'utilisation dans l'alimentation humaine et animale, malgré les protestations de milliers de citoyens de l'UE. Des experts des pays membres de l'UE et l'association Testbiotech avaient déjà relevé des lacunes dans l'évaluation des risques de cette PGM, menée par Monsanto, DowAgroSciences et par l'Autorité européenne de sécurité des aliments AESA. Le maïs SmartStax a été modifié génétiquement pour exprimer six protéines insecticides et deux tolérances à des herbicides. Or les effets synergiques entre les toxines insecticides et les résidus de pulvérisation d'herbicide n'ont pas été testés dans le cadre de la procédure d'autorisation. L'AESA n'a pas exigé non plus des essais d'alimentation pour évaluer les risques sanitaires. « L'importation de ces plantes ne présente aucun avantage pour les agriculteurs, les consommateurs ou la santé des animaux en Europe. Il existe au contraire un doute légitime quant à la sécurité de ces plantes, qui contiennent un véritable cocktail de poisons », déclare Christoph Then de Testbiotech. L'organisation envisage de porter plainte contre cette décision. Les Etats membres de l'UE devront probablement statuer en décembre, au Conseil de l'Union européenne, sur la proposition de la Commission européenne.

 

Un groupe international de scientifiques se mobilise : il n’existe pas de consensus scientifique sur la sécurité des OGM

Détails
Risques sanitaires

21.10.2013 | Risques sanitaires

ensser-logo 440x400

Image : ENSSER. www.ensser.org

Il n'y a pas de consensus scientifique relatif à la sécurité des aliments et des cultures génétiquement modifiés (GM). C'est ce qu'affirment, dans un communiqué publié aujourd'hui, un groupe international de 92 scientifiques, universitaires et médecins.

Les signataires de la déclaration comprennent des scientifiques éminents et respectés, y compris le Dr. Hans Herren, ancien lauréat du Prix mondial de l'alimentation et lauréat du prix Nobel Alternatif de cette année, et le Dr. Pushpa Bhargava , connu comme le père de la biotechnologie moderne en Inde.

Prétendre à « un consensus scientifique » est fallacieux pour la Dresse Angelika Hillbeck, présidente de l'ENSSER et chercheuse à l'ETHZ : «De telles allégations font peser des risques inconsidérés sur la santé humaine et l'environnement et contribuent à créer une atmosphère de complaisance. La déclaration vise à attirer l'attention sur le fait que l'opinion de la communauté scientifique qui travaille sur les OGM est partagée et que les résultats des études s'intéressant à la question de la sécurité des OGM sont souvent contradictoires ou non concluants».

Pour plus d'infos, lire notre communiqué ou la lattre de l'ENSSER.